L'importance du double aveugle dans le process du peer-review

La validité scientifique des congrès repose sur la qualité du processus de sélection des communications. Le système du "double aveugle" est aujourd'hui le standard international dans le peer-review, notamment pour garantir l'équité et la crédibilité des décisions. Grâce au double aveugle, ni les auteurs ni les reviewers ne connaissent mutuellement leurs identités : cela élimine les biais (conscients ou inconscients) liés à la notoriété, l'institution, le genre ou la discipline de l'auteur, et protège l'intégrité du résultat.

Dans les sociétés savantes tunisiennes, cette méthodologie permet d'éviter certains automatismes : la sélection ne doit jamais favoriser un cercle restreint d'habitués, ni affaiblir la pluralité des voix scientifiques. Une évaluation anonyme crédibilise le comité scientifique, limite les conflits d'intérêt, renforce la transparence et rassure les auteurs. Elle permet aussi, pour les jeunes chercheurs ou les profils moins connus, d'avoir une chance équitable de voir leurs travaux valorisés.

Adopter le double aveugle, c'est faire le choix de l'exigence et de l'éthique. Cela demande une plateforme digitale assurant naturellement la séparation des rôles, l'anonymisation des fichiers, la traçabilité des échanges et la possibilité d'auditer à postériori le processus. Les retours d'expérience sont formels : le taux de satisfaction du comité scientifique et des participants augmente, tout comme la diversité des communications acceptées.

Le double aveugle garantit l'équité du peer-review

Le double aveugle est un gage d'excellence et de crédibilité pour tout événement scientifique ! Avec SCI-JIN AbstractFlow, le processus de double aveugle est intégré nativement à la plateforme.